Писательница, автор комиксов Анна Кольт выпустила в 2019 году свой первый роман «Новый Рим. Железная Агнесс». Для Анны самым адским этапом создания книги была редактура на основе критики, которую она собрала со своей тестовой группы. В процессе работы с критикой она многому научилась и теперь хочет поделиться своим опытом с другими авторами.
Для критиков в статье также есть несколько советов.
1. Позвольте себе 5 минут истерики
Или 10. Или сутки. Или неделю. Сколько надо. Суть в том, что критика — это всегда больно. Хочется опрокинуть стол, забиться в угол и ничего не делать. Это нормально, примите это как данность.
Приходите в себя столько времени, сколько вам нужно. Главное — ничего не делайте со своим произведением в этот период. Займитесь чем-нибудь другим: посмотрите сериал, погуляйте, позвоните кому-нибудь и расскажите, как вам плохо, как вы хотите сжечь свои рукописи, словно Гоголь.
2. Разделяйте себя и свою работу, эмоции и объективную реальность
Если вы написали неудачную книгу, это вообще не характеризует вас как человека. Даже как писателя не особо характеризует (тем более если это первый опыт), потому что на любое неудачное произведение найдется хотя бы один человек, которого оно сделает счастливым. Вспомните, например, Томми Вайсо и его «Комнату». Фильм провалился как драма настолько, что стал лучшей непреднамеренной комедией в истории и осчастливил этим сотни людей по всему миру.
Если после получения критики вы чувствуете себя ни на что не годной бездарностью, помните: это реакция на критику. В голове проносится: «Это ужасно! Я бездарность! Возомнил себя писателем! Да я вообще ни на что не гожусь! Больше не буду ничего писать!» Но всё плохое, что вы думаете о себе в этот момент, — просто ваши мысли. В реальности вам всего лишь нужно что-то доработать в своём произведении, чтобы сделать его лучше. От негативных мыслей даже не обязательно избавляться. Главное, воспринимать их как фоновый шум и не более того. Не позволяйте негативным мыслям управлять вашими действиями.
Критикам
Не переходите на личности. Высказывания в духе «Автор, ты бездарность!» просто некорректны. Это сразу крест на репутации помощника. Отделяйте произведение от человека.
Если же речь о влиянии жизни автора, каких-то его личных взглядов и черт характера на произведение, то учитывайте два момента:
- вы не можете точно сказать, что автор действительно взял из своего опыта, а что выдумал или списал с кого-то другого;
- даже если вы так проницательны и всё угадали, помните: автору всегда страшно вкладывать в произведение личное. Самые сильные произведения получаются, когда вкладывают то, что болит. Если автор делится сокровенным, а его приходят разоблачать и осуждать, он может замкнуться. Страх помешает ему в будущем создать сильное произведение.
3. Не спорьте с критиком, а расспрашивайте его
Когда критикуют наше произведение, нам хочется его защищать. Хочется доказывать, что критик не прав, что есть недостающее описание тут и тут и вообще это ваш авторский стиль.
Такая реакция нормальна, но в большинстве случаев это пустая трата времени и сил. Критик всё равно останется при своем мнении. Всё, что вам нужно решить, — будете вы что-то править на основе замечания или нет.
Чтобы принять это решение, уточняйте: попросите критика сказать конкретно, что именно его напрягает, в каких моментах, какие способы решения он или она может предложить. Это может сработать вместо защиты, потому что пара конкретных косяков воспринимается гораздо легче, чем критика произведения в целом.
Получив (или нет) ответы на свои вопросы, поблагодарите критика: «Спасибо за замечание, приму к сведению». Вы и правда приняли, а вот исправлять или нет — другой вопрос и только ваше решение. Если разговор с критиком дался тяжело, вернитесь к пункту 1.
4. Учитывайте моменты, на которые обращают внимание несколько людей
В произведении «Как писать книги» Стивен Кинг рекомендует исправлять что-то лишь тогда, когда на этот момент указали два и более человек. Это позволяет избежать вкусовщины.
Если одному человеку что-то не нравится, совсем не значит, что другие отреагируют так же. Может, вам вообще попался человек с очень своеобразным вкусом, и, подстроившись под его мнение, вы потеряете 90% читателей. Кроме вкуса, у людей разное восприятие мира. Отличия могут быть в базовых вещах: кто-то лучше воспринимает информацию визуально, обращая мало внимания на звуки, и наоборот.
Одна моя подруга заметила, что я в своих произведениях много внимания уделяю описаниям глаз персонажей. По её мнению, в реальной жизни люди обычно знают цвет глаз только того, в ком они романтически заинтересованы Я же знаю цвет глаз почти всех своих друзей и многих актёров. Причём не только цвет: форму, выражение, особенности взгляда. Это пример разницы восприятия. Для меня описание глаз — естественный способ дать представление о персонаже, а для неё это странно. Видимо, остальные читатели находятся где-то посередине, потому что никто больше на это не указал. Да и вряд ли я бы что-то изменила, потому что люблю детально описывать глаза, а творчество должно быть в радость.
Я вношу правки, основываясь на мнении одного читателя, только если сама с ним согласна. Или у меня были сомнения насчет какого-то момента, и мне на него указали. И наоборот: если что-то является для меня принципиально важным, хотя с этим не согласны несколько читателей, я не стану ничего менять.
Бывает, приходит критика от специалиста. Например, медик говорит вам, что сломанная нога персонажа зажила слишком быстро. Остальные читатели не обратили на это внимания. Что делать? Сначала задать себе вопрос: а зачем нужно, чтобы нога зажила именно в такой срок? Что это даёт истории? Далее можно обсудить со специалистом, как реалистично добиться того же эффекта. Может, заменить перелом на трещину, которая успеет зажить в нужный срок? В некоторых случаях реалистичностью можно и пожертвовать, если история от этого выиграет. Вспомните звуки взрывов в космосе в «Звёздных войнах» и альтернативную физику «Пиратов Карибского моря».
5. Не подстраивайтесь под критиков, если они не понимают и не принимают ваше видение произведения
Важно чётко понимать, что вы пишете, для кого и зачем. Спрашивайте себя: что для вас важно в вашем мире и вашей истории? Какой эффект на читателя вы хотите произвести?
Не стоит слушать тех, кто пытается превратить ваше романтическое фэнтези в политический триллер. Если вы хотите показать человечество с лучшей стороны, а вам начинают доказывать, что «они бы там уже давно все друг друга поубивали», тоже не стоит слушать.
Моим лучшим опытом работы с критикой был тот период, когда я редактировала свой комикс «Buzzard Rock» для одного проекта. Там мы с человеком созванивались по скайпу, и он прямо про каждый кадр, который вызывал у него сомнения, спрашивал: «Что ты хотела этим показать?» И далее говорил либо «Здесь это вообще не считывается, давай подумаем, как сделать так, чтобы считывалось», либо «А, ну тогда всё нормально».
В первую очередь спросите автора, что он вообще хотел сказать, и помогите донести именно это, а не навязывайте своё видение. Тогда замечания будут конструктивны.
Если ваша подруга пишет романтическое фэнтези, а вы этот жанр на дух не переносите, просто оставьте её в покое. Если она спрашивает ваше мнение, скажите честно: это не ваш жанр и вы не сможете дать адекватный фидбэк. Если ситуация менее однозначна, лишний раз уточните, что хотел сказать автор. Возможно, вы даже поможете ему разобраться со своими идеями. Это гораздо ценнее, чем переделывание работы под свой вкус.
6. Не слушайте людей, которые не уделили вашей работе должного внимания — ищите тех, кто будет разбирать вдумчиво
Например, вы четыре раза упоминаете в главе, что героиня рыжая, а в комментарии приходит: «Почему до сих пор нет описания цвета волос героини?!» Не стоит сразу реагировать: у вас как автора в голове много информации, в самом деле можно забыть, что упоминали, а что нет, особенно если произведение большое. Проверьте текст ещё раз. Но когда встретите «Рыжие волосы девушки развевались на ветру», смело вычёркивайте того критика из списка полезных.
Бывает, к одной и той же проблеме критики заходят с разных сторон. Одни говорят, что героиня получилась Мэри Сью (архетип персонажа, которого автор наделил всем лучшим: самый красивый, удачливый, благородный, легко со всем справляется — прим. ред.), потому что у неё шрамы на лице удачно расположены, другие расписывают, что важные этапы становления личности героини упомянуты вскользь, поэтому создаётся ощущение, что ей всё даётся слишком легко.
Проблема одна и та же: героиня воспринимается как Мэри Сью. Но подходы разные: если убрать описание шрамов, ничего не изменится, а если расписать важные этапы становления, то и шрамы будут восприниматься иначе. Всё потому, что шрамы — это ещё не проблема, а её проявление. Именно поэтому важно задавать вопрос «Почему это напрягает?», чтобы докопаться до реальной причины.
Если хотите быть услышанными, проверьте лишний раз, а действительно ли в тексте есть ошибка, на которую вы указываете. Доверие к критику резко падает после первого же проявления невнимательности.
Если вам что-то режет глаз, прежде чем указывать автору на недочёт, задайтесь вопросом: почему этот момент напрягает? Возможно, это ещё не сама «болезнь», а всего лишь её «симптом». Учитывайте виденье автора, ищите в произведении причинно-следственные связи, чтобы дойти до корня проблемы.
7. Помните: автор всегда молодец
Закончить произведение — уже большое достижение. Те, кто хоть раз пытался что-то писать, знает, насколько это непросто. Это настоящая война со своими слабостями и страхами, с теми самыми «четырьмя всадниками авторского апокалипсиса», о которых я рассказывала на одном из публичных выступлений.
Четыре всадника авторского апокалипсиса – персонификация проблем, с которыми сталкиваются авторы на протяжении работы над проектом. Суть сводится к следующим пунктам: а) вы слишком долго продумывали мир, вместо того чтобы заниматься проектом; б) вы придумали эпичные сцены и повороты сюжета, но не знаете, что должно быть между ними; в) когда работа почти закончена, вы понимаете, как далёк результат от ваших ожиданий; г) ваш проект не вызывает интереса аудитории. Всё это нормально и преодолимо, но здесь не буду останавливаться на решении данных проблем. Это тема отдельной статьи.
Человек, который смог всё это преодолеть и поставить финальную точку хотя бы даже в черновой версии своей работы, уже невозможно крут. Авторам стоит это помнить, а критикам — уважать.
Памятка авторам:
- Позвольте себе 5 минут истерики. Выпускайте эмоции сколько нужно, главное, ничего не делайте со своим произведением в этот период.
- Разделяйте себя и свою работу, эмоции и объективную реальность. Если работа не удалась, это не значит, что вы неудачник или никчёмный писатель.
- Не спорьте с критиком, а расспрашивайте его. От попыток защитить работу лучше не будет. Продуктивнее задать пару уточняющих вопросов, поблагодарить и закончить разговор.
- Учитывайте моменты, на которые обращают внимание несколько людей. Но прислушиваться к мнению большинства или делать по-своему — только ваш выбор.
- Не подстраивайтесь под критиков, если они не понимают и не принимают ваше видение произведения. Вы автор и знаете лучше, что пишете и зачем. Критика не должна идти вразрез с задумкой.
- Не слушайте людей, которые не уделили вашей работе должного внимания — ищите тех, кто будет разбирать вдумчиво. Они помогут добраться до сути проблем.
- Помните: вы молодец. Не каждый способен довести начатое дело до конца и преодолеть все трудности.
Анна Кольт
12+
